应对“等”作等外理解。根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法〔2004〕96号）第4条第2款“法律规范在列举其适用的典型事项后，又以‘等’‘其他’等词语进行表述的，属于不完全列举的例示性规定。以‘等’‘其他’等概括性用语表示的事项，均为明文列举的事项以外的事项，且其所概括的情形应为与列举事项类似的事项”的规定可以看出，行政机关在适用《中华人民共和国食品安全法》第136条规定时，应将“等”字作等外来理解和适用，也即应扩大经营者的查验义务的审查范围，不能仅局限于第136条所列举表述的例示性规定，还应包括该条明文列举的事项以外的类似事项。（转自：四川市场监管）